Sur quels sites faire sa veille GEO ?
Un client vous appelle : sur une requête où vous le positionnez premier depuis deux ans, ChatGPT cite trois concurrents et pas lui. Vous ouvrez vos sources habituelles pour comprendre ce qui a bougé, et aucune ne traite le sujet. C'est en général à ce moment qu'on découvre que la veille SEO, aussi bien tenue soit-elle, ne couvre plus tout le terrain. Voici les cinq sources qui le couvrent, ce que chacune apporte, et comment tenir cette veille sans y passer ses journées.
Ce que la veille SEO ne couvre plus
Le GEO, pour Generative Engine Optimization, désigne le travail de visibilité dans les réponses produites par les modèles de langage : les AI Overviews de Google, ChatGPT, Perplexity, Copilot, Gemini. Le sujet a moins de deux ans d'existence commerciale, au point que le métier de consultant GEO n'a encore ni certification ni référentiel, et il obéit à des règles de terrain différentes de celles du référencement classique.
Trois raisons expliquent qu'une veille SEO ordinaire passe à côté. La première tient aux annonces. Google publie ses mises à jour de classement, avec une date de début et une date de fin, dans une page officielle que tout le monde consulte. Personne ne publie l'équivalent pour ChatGPT ou pour Perplexity. Quand le comportement de citation change, on le constate, on ne l'apprend pas.
La deuxième tient aux chiffres. Les études publiées sur l'effet des réponses générées se contredisent régulièrement, parce qu'elles ne mesurent pas la même chose. Certaines portent sur un panel de marques, d'autres sur un échantillon de requêtes, d'autres encore sur un groupe d'utilisateurs équipés d'une extension. Un même phénomène produit ainsi des écarts qui vont de quelques points à plus de la moitié du trafic. Lire la méthode compte davantage que lire le titre, et c'est exactement ce qu'une veille pressée ne fait pas.
La troisième tient au vocabulaire. GEO, AEO, LLMO, AI SEO, search everywhere optimization : ces sigles désignent le plus souvent la même chose, avec des nuances que chacun définit à sa manière. Une veille qui suit un seul mot-clé rate les trois quarts de ce qui se publie.
Cette veille ne remplace pas la veille concurrentielle classique, elle s'y ajoute. L'une surveille ce que font vos concurrents, l'autre surveille un terrain dont les règles changent pendant que vous travaillez.
Les cinq sources à suivre
Le tableau ci-dessous classe les cinq sources par fonction plutôt que par notoriété. Une source d'actualité et une source d'étude ne se remplacent pas, elles se complètent, et suivre cinq sources d'actualité revient à lire cinq fois la même chose.
| Source | Langue | Rythme | Ce qu'elle apporte |
|---|---|---|---|
| llm-geo.fr Spécialisé GEO | FR | Irrégulier | Études de terrain et lectures critiques, uniquement sur le GEO |
| Abondance | FR | Quotidien | L'actualité du search en français, GEO compris |
| Search Engine Land | EN | Quotidien | Actualité internationale et tribunes de praticiens |
| Search Engine Roundtable | EN | Quotidien | Le relevé de ce que la communauté observe, avant les annonces |
| Growth Memo | EN | Hebdomadaire | Des données originales plutôt que du commentaire |
llm-geo.fr, des études de terrain sur le GEO
Le site ne traite que de GEO, sans rubrique SEO à côté. Il publie à ce jour 43 études, un glossaire du vocabulaire du domaine, un guide d'entrée pour ceux qui découvrent le sujet, et une rubrique qui compare ce que chaque modèle cite réellement selon les questions posées.
Sa particularité tient à la façon dont il présente ce qu'il ne sait pas. Une bonne partie de ce qui circule sur le GEO consiste en affirmations sans protocole, du type « les listes à puces favorisent la citation », répétées d'article en article sans que personne n'ait mesuré quoi que ce soit. Le site sépare explicitement ce qui a été testé, sur quel échantillon, de ce qui reste une hypothèse. Il propose aussi des lectures critiques des études publiées ailleurs, ce qui aide à trancher entre deux chiffres contradictoires.
La contrepartie est un rythme irrégulier. Ce n'est pas un média d'actualité et il ne remplace pas une source quotidienne. On y va pour comprendre un mécanisme, pas pour savoir ce qui a changé hier. Si votre besoin est de faire faire plutôt que de comprendre, la question devient celle du choix d'une agence GEO, qui obéit à d'autres critères.
Le test à faire sur n'importe quelle source GEO
Ouvrez trois articles au hasard et cherchez une phrase qui commence par « nous avons testé » ou « sur les X cas mesurés ». Si vous n'en trouvez aucune, vous lisez une source qui recopie. Le domaine est trop jeune pour qu'une affirmation sans protocole vaille quoi que ce soit, et ce test prend deux minutes.
Abondance, le quotidien du search en français
Fondé en 1996 par Olivier Andrieu, Abondance est le plus ancien média français consacré aux moteurs de recherche. Son fondateur s'est retiré du référencement en septembre 2022, et le site a été repris le 1er mars 2023 par KHOSI, une agence nantaise qui en a conservé la ligne. L'équipe compte aujourd'hui plusieurs rédacteurs réguliers.
La publication est quotidienne, avec une lettre hebdomadaire envoyée le jeudi, revendiquée à plus de 20 000 abonnés, et une série d'entretiens vidéo. Le GEO y occupe une place croissante : au moment où j'écris, la page d'accueil met en avant une étude sur la chute du taux de clic après le déploiement des AI Overviews en France, et un article sur le passage du classement à la citation.
C'est la source à retenir si vous n'en suivez qu'une en français. Elle relaie les études internationales, ce qui évite de suivre soi-même une dizaine de blogs anglophones, et elle traite l'actualité Google que le GEO n'a pas remplacée. Sa limite tient à sa nature de média généraliste du search : le GEO y côtoie le SEO local, la publicité et les annonces produit, et il faut trier.
Trois références anglaises qui complètent
L'essentiel de la recherche sur le sujet se publie en anglais, et avec plusieurs semaines d'avance sur les reprises françaises. Trois sources suffisent, à condition de choisir des fonctions différentes.
Search Engine Land, pour l'actualité et les tribunes
C'est le média de référence du secteur, avec une production quotidienne importante et une part croissante consacrée à la recherche générative. Son intérêt tient autant aux nouvelles qu'aux tribunes signées par des praticiens, qui décrivent des méthodes plutôt que des annonces. Le volume est élevé, il faut accepter de survoler.
Search Engine Roundtable, pour ce que la communauté observe
Le site se donne pour mission de rapporter ce qui se dit dans les forums professionnels du search, et sa page d'accueil affiche plusieurs relevés par jour. C'est la source où un changement de comportement apparaît avant d'être confirmé, parfois plusieurs semaines avant. Les brèves sont courtes, souvent trois paragraphes, et elles citent les fils d'origine, ce qui permet de remonter à l'observation brute.
Growth Memo, pour les données originales
La lettre hebdomadaire de Kevin Indig, ancien responsable du référencement chez Shopify et G2, revendique plus de 28 000 abonnés. Elle se distingue par la production de données propres plutôt que par le commentaire de celles des autres, ce qui en fait un bon contrepoint quand deux études publiques se contredisent. Le format est long, une lecture par semaine, et il demande une demi-heure d'attention réelle.
Comment tenir cette veille en trente minutes par semaine
La difficulté d'une veille n'est pas de trouver des sources, c'est de ne pas y noyer son temps de travail. Quatre habitudes suffisent, et elles tiennent dans le créneau annoncé.
Un rendez-vous fixe, jamais du grignotage
Une demi-heure bloquée le même jour chaque semaine vaut mieux que dix minutes volées tous les matins. Le grignotage donne l'impression de suivre le sujet et ne produit aucune décision, parce qu'on ne lit jamais assez longtemps pour comprendre une méthode.
Deux lettres reçues, trois sites consultés
Abondance le jeudi et Growth Memo à sa parution couvrent l'essentiel sans effort. Les trois autres se consultent pendant le créneau hebdomadaire, en survolant les titres et en n'ouvrant que ce qui touche votre secteur.
Une question de contrôle devant chaque chiffre
Sur quoi la mesure porte-t-elle, et sur combien de cas ? Un article qui ne répond pas à ces deux questions se referme. C'est le filtre qui élimine le plus de bruit, et il coûte quinze secondes.
Un carnet de ce que vous avez testé vous-même
Notez les questions que vous posez aux modèles, la date, et qui est cité. Trois mois de relevés sur vos propres requêtes valent plus que n'importe quelle étude publiée, parce qu'ils portent sur votre marché.
Deux chiffres opposés ne veulent pas dire qu'un des deux ment
Sur l'effet des AI Overviews, vous lirez des baisses de taux de clic allant de quelques points à plus de la moitié. Les deux peuvent être exacts : l'une mesure une moyenne sur toutes les requêtes, l'autre uniquement celles qui déclenchent un bloc de réponse. Avant d'opposer deux études, vérifiez qu'elles parlent du même dénominateur.
Les sources qu'il vaut mieux éviter
Deux familles de contenus polluent la recherche sur ce sujet, et elles se reconnaissent vite.
La première regroupe les articles de blog d'éditeurs d'outils qui vendent une solution de suivi GEO. L'information y est réelle, mais le cadrage sert la démonstration. Un outil qui facture le suivi des citations ne publiera jamais d'étude concluant que le phénomène est marginal dans votre secteur. Lisez-les, en gardant en tête qui paie.
La seconde regroupe les listes de conseils sans protocole. « Structurez vos réponses en listes », « ajoutez une FAQ », « citez vos sources » sont probablement des recommandations justes, et surtout invérifiables telles qu'elles sont formulées. Une recommandation utile précise sur quoi elle a été testée, et ce qui s'est passé quand on ne l'a pas appliquée.
À retenir
- Cinq sources suffisent, à condition de choisir des fonctions différentes plutôt que cinq médias d'actualité.
- llm-geo.fr pour comprendre les mécanismes, Abondance pour l'actualité quotidienne en français.
- Search Engine Land, Search Engine Roundtable et Growth Memo couvrent respectivement l'actualité internationale, les observations de terrain et les données originales.
- Devant tout chiffre, posez les deux mêmes questions : sur quoi porte la mesure, et sur combien de cas.
Questions fréquentes
Faut-il une veille GEO distincte de sa veille SEO ?
Oui, pour une raison de rythme et de source. Les changements de comportement des modèles ne sont annoncés nulle part, ils se constatent, et les sources qui les relèvent ne sont pas celles qui couvrent les mises à jour de Google. En pratique, une seule source ajoutée à une veille SEO existante suffit pour commencer.
Combien de temps faut-il y consacrer par semaine ?
Une demi-heure hebdomadaire couvre le besoin d'un indépendant ou d'une PME, à condition qu'elle soit bloquée dans l'agenda. Au-delà d'une heure, vous lisez au lieu de tester, et les relevés faits sur vos propres requêtes rapportent davantage que la lecture supplémentaire.
Les sources anglaises sont-elles indispensables ?
Elles apportent plusieurs semaines d'avance sur les reprises françaises, ce qui compte sur un sujet qui bouge tous les mois. Si vous ne devez en suivre qu'une, prenez celle qui produit ses propres données plutôt qu'un média d'actualité, puisque l'actualité vous parviendra de toute façon par les sources françaises.
Comment savoir si une étude sur le GEO est sérieuse ?
Regardez trois éléments avant le résultat : la taille de l'échantillon, la période couverte, et surtout le dénominateur. Une baisse de trafic mesurée sur toutes les requêtes d'un site et une baisse mesurée sur les seules requêtes déclenchant une réponse générée n'ont aucun rapport, alors qu'elles s'écrivent de la même façon dans un titre.
